문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 국가별 사회 문제/전세계 공통 (문단 편집) == [[저출산]]/[[고령화]] 등 인구 문제 == 이 부분은 2016년 이후 출산율 급감과 고령인구의 증가로 인해서 크게 대두되기 시작했다. 2017년부터 출산율이 1명대 밑으로 감소하고 출생아 수 역시 그나마 심리적 저지선이라 할 수 있는 40만명대 밑으로 감소하면서 한국 언론과 학계에서는 인구감소에 대한 우려가 크다는 의견들을 내놓았고, 여기에 한술 더떠서 저출산/고령화로 인해 역사 속의 국가들처럼 멸망할 수 있다는 극단적인 종말론마저 대두되고 있다. 특히 근래들어 옥스포드 대의 보고서를 근거로 한국은 저출산/고령화로 인한 인구감소로 [[28세기]]에 인구가 소멸되어 역사 속으로 영원히 사라진다는 종말론이 많이 나돈다.[* [[센서 스튜디오]]나 [[지식한입]]처럼 지식정보 관련 유튜버들도 심심하면 이 떡밥을 물곤 한다. 최근에는 [[디시인사이드]]나 [[엠엘비파크]], [[펨코]]등의 커뮤니티 사이트에서도 일부 유저들이 저출산으로 인한 인구감소를 [[자국 혐오]]소재로 차용하며 한국 멸망론을 설파하는 작태를 보이고 있다. 특히나 "어차피 한국은 저출산으로 망할 나라다."라는 망언을 퍼부으며, 한국의 장점들은 의미 없다며 부정하는 모습은 덤이다. 여기에 자국 혐오의 사상적 기반 중 하나였던 멸망론이 기존에 거론되었던 멸망 시나리오들이 이전에 비해 크게 흥미를 못 끌자, 현재진행형으로 대두되는 저출산 문제를 적극적으로 밀어붙이며 자국 혐오의 사상적 기반을 유지하려는 측면도 있다.][* 그밖에도 [[일뽕]]성향의 자국 혐오주의자들도 저출산을 소재로 써먹으며 "한국은 저출산으로 일본보다 빨리 망할 나라"라며 종말론을 설파하는 모습도 보여지고 있다.]여기에 유엔이나 CIA등 각종 기구나 기관에서 발표한 인구추계 전망을 근거로 공포 마케팅을 펼치기도 한다. 저출산/고령화를 위시한 인구문제가 경제, 사회, 정치, 국방, 교육, 문화, 행정 등, 여타 사회문제들을 포괄적으로 총망라하는 주제이다 보니, 언론의 보도에서나 온오프라인을 막론한 일반 국민들의 인식에서나 집중적으로 조명하는 측면이 크다. 물론, 저출산/고령화로 인한 [[인구절벽]]이 심각한 문제이고, 심히 우려되는건 맞지만, 냉정하게 살펴보면 정도의 차이가 있을 뿐, 지구상의 모든 선진국들은 저출산/고령화로 인한 인구문제는 기본적으로 겪고 간다. 특히 2016년 이후로는 한국 뿐만 아니라 그나마 저출산 문제에서 상대적으로 자유로웠던 [[미국]], [[영국]], [[캐나다]]등의 영미권 국가들은 물론 [[프랑스]], [[노르웨이]]도 출산율이 감소하는 모습을 보이고 있다.[* 상기된 국가들은 각각 '''1.66명''', '''1.61명''', '''1.40명''', '''1.80명''', '''1.55명'''의 출산율을 보인다.] 특히 미국과 프랑스는 선진국임에도 한때는 인구치환율에 거의 근접한 수준의 출산율을 보였으나, 근래들어서는 각각 1.66명과 1.80명의 출산율을 보이는 등, 이들 역시 전형적인 선진국식 인구구조의 한계를 완벽하게 벗어나지 못하는 모습을 보여주고 있다. 특히나 이들 국가들이 출산율이 그나마 높은 것도 이민자들의 높은 출산율이 한 몫 하고 있다는 점을 고려해야 한다. 익히 알려져 있지만, 이들 국가들은 적극적으로 이민을 받아들이고 있고, 사회 전반적으로 이민자에 대해서 관대한 스탠스를 취하고 있기 때문에 저출산/고령화임에도 꾸준히 인구가 증가하고 있는 것이다.[* 물론, 프랑스는 [[스웨덴]]과 함께 무려 '''19세기'''부터 저출산과 고령화가 진행된 국가이고 그에 따라서 장기적으로 저출산/고령화에 대한 대책을 꾸준히 마련해 왔다는 점은 감안해야 한다. 다만 저출산 정책의 모범으로 꼽히는 프랑스도 꽤 오래전부터 아프리카나 카리브 등지에서 이민자를 받아들여서 인구문제를 해결하려는 시도를 했었다.] 비단 서구권 선진국들이 아니더라도 멀리갈 것도 없이 [[일본]]과 [[대만]]도 근래 들어서는 출산율이 급감하는 모습을 보이고 있다. 일본은 2010년대 후반까지는 출산 장려 정책에 힘입어 1.4명대까지 반등했었으나, 가임인구의 감소로 인해 출산율이 1.3명대로 감소했고, 여기에 출생아수도 2016년에 마지막으로 100만명대를 기록하고 현재는 80만명대로 주저 앉았다.[* 아이러니한 점은 한일 양국 모두 2016년 출산율이 2005년보다 높았음에도 불구하고, 출생아수는 2005년보다도 적은 수치를 기록했다는 것이다. 특히 한국의 2016년 출생아수는 2005년의 43만명보다 적은 40만명을 기록했으며, 일본도 2005년의 106만명보다 적은 100만명을 기록했다.] 대만 역시 마찬가지로 이쪽은 아예 2000년대부터 출산율이 1명대 초반을 밑돌았고 2010년에는 0.9명으로 감소했다. 그나마 대만은 한국보다 출산율이 높다고 하는 말이 있지만, 이 출산율도 기관마다 계산하는 방식과 표본을 산정하는 방식이 달라 제각각으로 나타나는 편이다. [[https://kostat.go.kr/understand/info/info_lge/1/detail_lang.action?bmode=detail_lang&pageNo=10&keyWord=0&cd=SL4289&sTt=|통계청 합계출산율 사전식]].[* 출산율 계산방식은 '''(TFR)= ∑(ASFR)/1000'''처럼 각세별로 계산하거나, '''합계출산율 = 연령별(5세 계급)출산율의 합 ÷ 1,000 × 5'''처럼 5세 계급별로 계산하는데, 한국정부는 각세별 방식을 채택하고 있다.] 일례로 [[CIA]] 월드 팩트북에서 발표한 출산율에서는 2021년 기준 한국이 1.09명, 대만이 1.05명으로 '''한국이 대만보다 높게 나왔다.''' [[https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate|해당 문서의 CIA 단락 참조]]. 심지어 2022년 기준 통계에서는 양국 모두 '''1.10명'''과 '''1.08명'''으로 상승한 것은 물론, 한국 정부 자체통계와 CIA 통계와의 갭이 전년보다 커졌다.[* 출산율은 아니지만 향후 인구예측도 기관별로 차이가 있는 편이다.[[https://blog.naver.com/with_msip/222038300774|#]] UN에서는 100억명 이상까지 증가할 것이라 예측했지만, 워싱턴 대학 IHME 연구팀은 이보다 보수적으로 잡아 2064년에 97억으로 정점찍고, 88억명으로 감소할 것이라 예측했다. 짐작하겧지만, 인구 통계가 완벽하고 정확한 계산이 어려운 측면이 있다.] 상기된 바와 같이 분모에 해당하는 가임기 여성인구를 어떻게 산정하냐에 따라 출산율은 기관마다 다르게 나오는 편인데, 해당 문서에 제시된 [[CIA]] 월드 팩트북의 수치는 [[비혼]]을 포함한 혼외 출산과 다문화 가정을 위시로 한 이민자출산율까지 합산해서 높게 나온 수치로 추측되어진다. 의외라고 생각할 수 있겠지만, 한국의 기혼 출산율은 선진국 중에서는 높은 편에 속한다. 반면 대다수의 선진국들은 혼외 출산의 비율이 꽤나 높은 편에 속한다. 그리고 특기할 사항은 국제기구와 개별국가의 자체적 통계는 차이가 있기 때문에 두 국가 모두 자체통계보다 출산율이 높게 나왔다. 이는 여타국가들도 마찬가지로 자체통계보다 높거나 낮게 나오는 경우가 허다하다. 해당 통계에서는 한국과 대만 양국 모두 자체통계보다 출산율이 높게 나왔으며, 타 선진국들도 자체 통계보다 출산율이 높게 집계되었다. 여기에 출산율 통계 집계에서 무엇을 분모로 잡느냐에 따라서 출산율 수치가 달라지기도 하는데, 가임여성인구 대비 출산율만을 보고 계산할 경우, 기혼출산율만 집계되어 합계출산율이 낮게 나오게 된다. 만약 CIA에서 혼외 출산과 이민자 출산을 합산해서 저정도 수치가 나온 것이라면 한국의 출산율에서 '''혼외+이민자 출산율이 차지하는 비중이 상당하다'''는 추측이 가능하다. 여기서 한 가지 의문이 발생할 수 있는데, 똑같이 저출산/고령화를 겪는데 왜 유독 한국만 출산율이 1명대 밑이냐는 것이다. 이유는 간단하다. '''한국이 면적당 인구밀도 500명 이상에 빛나는 인구과잉국가이기 때문이다.''' 이 문제는 똑같이 저출산을 겪는 [[일본]], [[대만]], [[싱가포르]]도 마찬가지이다. 상술된 국가중에서 그나마 일본이 여유로운 편이지만, 일본 역시 인구밀도 330명으로 [[영프독]]에 비하면 빽빽한 편이다. 특히 동아시아 국가들은 유럽, 영미권 국가들보다 인구과잉 현상이 심하기 때문에 똑같이 저출산으로 인한 인구감소를 겪어도 감소폭에 차이가 날 수 밖에 없는 것이다. 괜히 저출산을 경고하는 언론과 학계가 역으로 비난을 많이 받고 적정인구수가 2500만명이네 1000만명대이네 하는 소리가 나오는 것이 아니며, 오히려 인구절벽에 대해서 역으로 저출산으로 인구수를 조절해야 한다는 반론이 심심찮게 튀어나오는 이유도 바로 이것과 맥락을 같이한다. 사실 조금만 생각해보면 '''국토면적 10만 km2에 달하는 국가에서 5천만이 넘는 인구가 사는 것이 과연 정상적인가'''라는 점을 대부분의 언론들과 인구학자들, 정치인들이 간과하고 있어서 문제다. 이에 한 술 더떠서 인구학자라는 인간이 [[https://m.hankookilbo.com/News/Read/202006021454092496|한국의 적정인구수는 4천만이라는 소리]]를 하는 것은 물론, 가용자원이 감소하는 와중에 적정인구는 의미가 없다는 전형적인 성장 만능주의적인 주장을 하는 것은 덤이다.[* 사실 이 같은 인식은 성장만능주의인 것도 있지만 한반도 주변 국가들이 다들 한국 이상의 인구대국이기에 상대적으로 한국이 인구가 적어보이고 약해보이는 상대적 박탈감의 요소가 있기 때문이다. 당장 세계 제 1위의 인구대국 중국이 있으며 [[일본|나머지]] [[러시아|주변]] [[동남아시아|나라들도]] 다들 인구수가 1억 이상이다. 이 때문에 인구수가 줄어들어 소멸한다는 공포감은 자칫 한국이 잘못하다가는 더 인구수가 많은 주변국의 지방으로 복속될 거라는 공포감이 언론, 학계, 정치계에 만연하기 때문이다. 특히 아직도 한국 사회 내에서는 일제강점기와 한국전쟁의 트라우마가 강하게 자리잡고 있으며 최근 중국이 한국 문화 복속 시도를 함에 따라 중국이 한국을 지방정권으로 삼으려는 거 아니냐는 우려가 있어서 그렇다. 물론, 이러한 공포감은 현실을 제대로 반영을 못혔다는게 문제인데, 과거 제국주의 시대처럼 강대국이 약소국을 무작정 복속하는 시대가 아니고 또 한국이 그 정도로 국력이 약한 국가가 아니라는 점을 간과하고 있다. 더구나 최근에는 주변국, 심지어 중국도 이미 출산율이 줄어들고 인구수 감소가 될 거라는 것인데, 후술하겠지만 중국의 인구사정이 한국보다 심각한 수준이다.] 하지만 조금 더 냉정히 고찰해보면 "인구가 감소하는 만큼 가용자원이 줄어드는 마당에 적정인구는 의미없다. 한국의 적정인구는 4천만이다."라는 주장이 과연 저출산 고령화 정책의 당위성을 강조하는데 적절한 의견인가에 대해서는 의문부호가 생기지 않을 수가 없다. 오히려 당위성이 전달되기는 커녕 "저출산은 심각한 문제다. 그러니 닥치고 애낳아라"식의 어거지로 인구를 늘리려한다는 것으로 인식되어 반감을 사게될 뿐이다. 더군다나 인구과잉으로 인한 삶의 질 저하가 문제시 되어지는 한국과 아시아 국가들의 실정을 생각하면 그다지 적절하다고 보기에는 어려운 측면이 크며, 섣부르게 저출산 해소를 무리하게 시도를 했다가 [[차우셰스쿠의 인구 정책]]과 같은 역효과를 부를 공산이 크다. 문서를 보면 알겠지만, 차우셰스쿠 치하의 [[루마니아]]에서는 온건한 방식으로 출산울 상승은 유도하기는 커녕, 경제적으로 양육을 할 만한 여건을 조성하지 않은 채 출산을 비인륜적으로 강요했다. 그 결과 일시적으로 출산율을 상승시켰지만, 산모 사망률과 유아 사망률이 증가하는 부작용을 나았으며, 시행된지 50년이 지난 지금도 루마니아의 골칫거리로 남아있다. 더구나 그렇게 출산율 올렸음에도 인구유출로 꾸준히 인구가 감소하고 있으니, 장기적으로 보면 역효과를 나은 셈이다. 멀리 갈 것도 없이 중국의 [[탕핑족]]이 왜 최근들어 주목받고 있는지 생각해보면 답이 나온다. 더군다나 당장 한국과 비슷한 국토면적을 보이는 국가들만 보더라도 거의 인구수가 700만~1200만 수준이다. 한국보다 약간 국토면적이 적은 [[포르투갈]], [[오스트리아]], [[헝가리]]의 인구수는 각각 1016만, 905만, 962만명이며, 한국보다 약간 국토면적이 넓은 [[그리스]]는 1031만명이다. 이들 국가들과 비교해보면 한국은 비정상적일 정도로 인구가 많은 국가라는 것을 알 수 있다. 그나마 한국이 인프라와 사회 시스템이 잘 닦여 있는 국가이기 망정이지, 그마저도 취약한 국가에서 이 정도 인구과잉 현상이 나타났다면 빈부격차랑, 환경악화와 국토 내 가용자원 문제로 '''내전'''이 터져도 이상하지 않다. 의외의 사실이라고 생각하겠지만, 해외에서는 하술할 인구과잉의 폐해를 근거로 저출산을 긍정적인 관점으로 바라보는 경우가 은근 많다. 심지어는 저출산과 인구감소의 공포가 과장되었다며 지적하는 서적들도 심심찮게 존재한다. [[https://m.search.naver.com/search.naver?where=m_book&sm=mtb_jum&query=%EC%9D%B8%EA%B5%AC#api=%3F_lp_type%3Dcm%26col_prs%3Dcsa%26format%3Dtext%26nqx_theme%3D%257B%2B%2522theme%2522%253A%257B%2522main%2522%253A%257B%2522name%2522%253A%2522book_info%2522%252C%2522os%2522%253A15987330%252C%2522pkid%2522%253A20000%257D%257D%2B%257D%26ptype%3Dchi%26query%3D%25EC%259D%25B8%25EA%25B5%25AC%26sm%3Digr_brg%26tab%3Dinfo%26tab_prs%3Dcsa%26where%3Dbridge&_lp_type=cm|대표적인]] [[https://m.search.naver.com/search.naver?where=m_book&sm=mtb_jum&query=%EC%9D%B8%EA%B5%AC#api=%3F_lp_type%3Dcm%26col_prs%3Dcsa%26format%3Dtext%26nqx_theme%3D%257B%2B%2522theme%2522%253A%257B%2522main%2522%253A%257B%2522name%2522%253A%2522book_info%2522%252C%2522os%2522%253A15028774%252C%2522pkid%2522%253A20000%257D%257D%2B%257D%26ptype%3Dchi%26query%3D%25EC%259D%25B8%25EA%25B5%25AC%26sm%3Digr_brg%26tab%3Dinfo%26tab_prs%3Dcsa%26where%3Dbridge&_lp_type=cm|예시들]] 밑의 문단에서 좀 더 자세히 다루어질 내용이지만, 역사적으로 보면 한 국가나 문명이 인구감소로 자연소멸한 사례보다는 역으로 과도한 인구수가 국가와 문명의 흥망성쇠를 가능한 사례가 많았다. 대표적인 예시로, 당장 [[르완다 내전]]만 보더라도 인구의 폭증으로 인한 환경 악화와 그로 인한 자원 부족 문제가 내전 발생의 원인 중 하나였다는 분석이 있다.[* 항목을 보면 알겠지만 도서국가들을 제외한 아프리카 대륙 본토 내에서 가장 인구밀도가 높은 나라가 [[부룬디]]와 [[르완다]]이다. 공교롭게도 부룬디에서도 내전이 터진 전적이 있다.] 르완다 외에도 [[시리아]], [[이라크]], [[아이티]], [[방글라데시]]의 정세 불안정에 인구의 급격한 증가와 더불어 전반적인 기후환경의 악화도 원인 중 하나로서 지목되고 있으며, 상기된 국가들 외에도 [[니제르]], [[부르키나파소]], [[차드]] 등, [[사헬]] 지대에 위치한 아프리카 국가들과 [[이집트]]또한 이 부분의 대표적인 사례로 꼽힌다. 더군다나 멀리 갈 필요도 없이 이집트와 사헬 지대의 국가들은 최근 [[우크라이나 전쟁]]과 이상고온 등의 기상이변으로 인한 [[2022년 식량 위기]]의 직격탄을 정면으로 맞게 된 국가들이다. 출산율은 출산율대로 높아 인구가 급증해서 식량수급이 힘겨워졌는데, 식량위기의 장기화가 이에 쐐기를 박게 된 것이다. 이처럼 상기된 국가들은 인구의 급증과 그로 인한 인구과잉으로 촉발된 환경적인 폐해의 실상을 단적으로 보여주는 대표적인 사례들이다. 해당 국가들의 예시는 상술된 링크의 인구학자가 언급한 "가용자원이 줄어드는데 인구가 줄어드는건 의미가 없다."는 주장이 '''개체수의 변동'''이라는 환경역학적인 요인을 싸그리 무시한 주장이며, 단지 인구감소로 인한 충격의 공포를 극대화하기 위한 묘수임을 보여주고 있는 교과서적인 사례들이다. [* 상기된 해당 기사에서 기고문을 작성한 교수는 [[멜서스 트랩]]이 틀렸다고 부정하며 인구에 비례해서 자원이 줄어드니 적정인구론이 의미없다고 주장하지만, 역으로 '''자원이 줄어드는데 인구가 증가하는 것은 바람직한가'''를 생각하면 훌륭한 논리적 모순의 예시가 아닐 수가 없다. 더구나 본인이 직접 적정한 인구의 기준이 없다고 명시했음에도 정작 해당 교수는 4000만명이 적정한 선이라고 주장하는 오류를 범했다. 더구나 멜서스 트랩이 기술발달과 제도개선의 요소를 고려하지 못한 점만 부각하여 환경적/기후적 제약이 인구집단에 주는 영향이 상대적으로 줄었을 뿐, 절대적으로는 여전히 유효하다는 사실 자체까지 전적으로 간과하고 있다. 전형적인 성장 지향주의적 관점과 규모지향적 국가관의 연장선이며, 그러면서 생산성 향상이나 자원 배분을 통한 구성원의 만족도 향상에는 일체의 대책이 전무한 모습을 보이고 있다.] 상술된 내용이지만, 역사적으로 봤을 때 인구과잉으로 인한 환경상황의 악화와 그로 인한 가용자원의 부족 문제는 수없이 많이 발생한 문제이며, 인류의 문명이 도래한 이후 현재까지 인류가 맞닥뜨리고 있는 보편적이고 광범위한 문제이다. 그나마 최근에는 산업혁명 이후 과학기술이 비약적으로 발전하여 인간의 거주 가능 지역이 확장되어 최소화할 수 있었지만, 전근대에는 환경적 제약이 문명의 번영을 가로막는 장애물이었고, 여기에 인구의 급증이 문명을 몰락으로 몰고나는 경우가 흔했다. 이는 [[제러드 다이아몬드]]와 [[유발 하라리]] 등, 해외의 수많은 석학들도 문명의 붕괴와 [[사피엔스]]같은 저서에서 수차례 언급을 했던 사안이다. 특히 문명의 붕괴에서는 [[이스터 섬]]과 [[마야 문명]]의 사례도 대표 예시로 제시하였으며, 상술한 [[르완다 내전]]의 사례 또한 제시되었다. 이들 사례는 인구과잉이 어떠한 환경적 폐해를 보여주는지에 대한 예시로 언급되어지며, 인구과잉이 반드시 내전이나 빈부격차 심화의 필연적 요인이 아닐지라도 전혀 무관하지 않다는 점을 분명히 하고 있다. 국가와 문명의 존재와 번영이 환경적 동의가 선행되어야 가능함을 냉철하게 보여주는 것이라 볼 수 있다. 이 점을 근거로 제레드 다이아몬드 교수는 한국의 저출산에 대해서 [[https://www.youtube.com/watch?v=cJbTXhsvPlk&t=253s|긍정적으로 언급]]하기도 했다.[* 인구과밀을 겪고 있는 국가들이 한국과는 달리 특수한 사례라고 하지만, 특수사례라고 해서 비교대상이 아닌 것은 더욱 아니다. 단지 특수사례니까 비교대상이 아니라고 단정짓는 것은 인구소멸론에 대한 냉정한 고찰을 차단하는 오류이다. 당연하지만, 이 고찰이 '''저출산을 방치해도 된다는 의견은 더욱 아니다.'''] 인간도 결국에는 동물인 만큼, 여타 동물종과 비슷하게 환경역학적 요인의 영향을 많이 받는다. 흔히들 멜서스 트랩이 제도적 개선과 과학기술의 발달을 통한 환경적 제약의 극복과 인류문명의 진화를 간과했다고 하는데, 틀린 말은 아니나, 전적으로 들어맞는다고 보기 어렵다. 환경적 제약의 극복으로 인류문명이 진화를 거듭했다고 하지만, 지구의 환경이 이를 무한정 용인한다는 보장도 없으며, 거기다 지구상의 모든 국가와 문명에 이 같은 혜택이 고르게 적용받았는지에 대한 의문점이 상존한다. 왜 멜서스 트랩을 비판하는 진영에서도 환경문제와 식량문제, 자원문제를 우려하며, 이에 대한 해결책을 지속적으로 모색하고, 지속 가능한 발전의 필요성을 강조하는지 생각해보자.[[https://mereconomics.com/2015/12/07/was-malthus-completely-wrong/|이 글에서도 멜서스 트랩을 비판하는 한편으로는 멜서스 트랩에서 지적한 문제는 유효하다고 설명하고 있다.]] [[소일렌트 그린]]같은 영화나 [[http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002830754|성장의 한계]]같은 보고서가 나온 맥락도 비슷하다. 여기에 인구과잉으로 인한 생태계 파괴 문제와 자연환경 파괴로 인해 파생되는 문제점 또한 간과하기 어렵다. 니파 바이러스가 어떻게 해서 전파됬는지 생각하면 답이 나오며, 멀리 갈 것도 없이 코로나 19도 인구과잉으로 인한 자연 환경파괴로 인해서 촉발된 재앙이다. 실제로 거주 가능 구역의 증가는 전염병과의 조우를 증가시켰다. 일반적으로 인간의 인구수와 호주의 토끼와 같은 대표사례처럼 특정 개체군의 개체수가 생체곡선 그래프의 이차함수나 지수함수처럼 증가하게 되어있는 것으로 익히 알려져 있지만, 실제로는 기하급수적으로 증가하지 못한다. 인간을 비롯한 모든 생물개체군을 부양할 환경은 무한하지 않으며, 그에 따라서 특정 인간 개체 집단이 속해 있는 환경에서 개체수의 급증으로 인해 가용자원이 감소하면 자연스래 개체수도 감소한다. 여기에 전염병과 자연재해와 같은 환경저항이 개체수를 감소시킨다. 애당초 환경 내에서 개체수의 비정상적인 과잉으로 인한 스트레스는 자연적으로 나타날 수 밖에 없다. 이렇듯, 인간의 인구학적 매커니즘이 생태학과 차이가 있다한들, 인간 역시 환경의 영향을 받는 생물개체인 만큼, 인구학과 생태학의 이론적인 매커니즘도 본질적으로는 큰 차이가 없다. 일반적으로 인구밀도가 180명 이상이면 인구과잉국으로 분류되며, 인구밀도가 300명 이상이면 인구과잉으로 인한 스트레스가 심해진다. 한국은 비슷한 국토면적의 국가들보다도 인구과잉으로 인한 국가적 스트레스를 극심하게 받는 국가인 것이다. 흔히들 2100년에 인구수가 현재의 절반인 2500만이나 그보다 적은 1500~1700만으로 줄어든다고 하지만 역설적이게도 2500만명은 인구밀도로 따지면 [[독일]]의 인구밀도와 엇비슷한 수준이며, 1500~1700만의 인구수는 [[오스트리아]]+[[스위스]]의 인구수와 [[네덜란드]]의 인구수와 비슷하다. 더 놀라운 점은 이정도로 감소해도 여전히 세계에서 높은 수준의 인구밀도를 보인다는 점이다. 사실 주변국이 사기급으로 많아서 그렇지, 한국 정도면 굉장히 많은 인구수를 가진 국가이다. 심지어 지금보다 인구수가 적었던 [[1950년대]] 당시에도 한국의 인구밀도는 지금의 영국과 독일에 맞먹는 수준이었으며, [[1967년]]에 3000만명을 돌파하면서 인구밀도가 300명 이상을 상회하기 시작했다. 이것으로 미루어 보면 한국은 2022년 기준으로 자그마치 '''55년'''동안 인구과잉으로 인한 국가적 스트레스를 겪고 있는 셈이다. 여기에 인구증가율은 중국 대륙보다도 높은 수준이었다. 후술할 부동산과 취업 문제 등, 저출산의 원인으로 자주 지목되는 삶의 질 관련 문제점들과 [[서울 공화국]]으로 대표되는 수도권 과밀 문제점들도 근본적으로는 인구과잉에서 비롯된 문제점들이다. 더군다나 한국은 비슷한 면적의 유럽국가들보다 지리적 환경도 상대적으로 열악한 편인데, 국토의 대부분이 평야인 [[헝가리]]와 달리, 한국은 '''국토의 70%가 산지이다.''' 즉, 지리적 환경으로 보면 한국은 국토의 인구부양능력이 한계가 뚜렷할 수 밖에 없으며, 국토의 균형적인 개발 역시 한계를 보일 수 밖에 없다. 수도권과 거점 광역시 등으로 인구가 편중되어 있는 점과 한국 정부가 이들 지역에 대해 괜히 [[그린벨트]] 규제를 하는 것이 아니다. 물론, 그마저도 가용가능한 토지의 부족으로 그린벨트 지역의 토지 중에서 농지로 이용되는 경우가 수두룩하다. [* [[https://www.youtube.com/watch?v=t6wRxOufGhs|위 주장은 정해진 미래의 저자 조영태 교수도 언급한 부분이다.]] 조영태 교수의 주장은 전반적인 틀에서는 저출산 해소를 주장하고 있으나, 저출산 해소에 있어서 인구과잉으로 인한 과열생존경쟁이 무시못할 문제이며, 이것이 저출산 해소에 있어서 커다란 난제임을 강조하고 있다. 특히 해당주장의 근거로 [[멜서스 트랩]]이 제시 되었는데, 한국의 수도권 일극집중 현상도 이와 무관하지 않으며, 한국의 만성적인 저출산의 가장 큰 원인 중 하나로 지목되어진다. 실제로 서울을 비롯한 수도권 지역의 출산율은 타 지역에 비해 낮은 것으로 집계되었다. 이 주장은 마쓰다 히로야의 극점사회론과도 일맥상통하는 면이 크다. 대체적으로 도농간의 교육인프라의 차이로 인한 교육격차가 선진국이든 개발도상국/최빈국이던 존재할 수 밖에 없기 때문에 도시지역으로 갈수록 출산율이 낮아지는 것이 보편적이다. 일례로 [[베트남]]도 [[호치민]]시의 출산율이 [[https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.insidevina.com/news/articleView.html%3Fidxno%3D14876&ved=2ahUKEwjPrqGU09v4AhXX1GEKHWGFDMwQFnoECAoQBQ&usg=AOvVaw2gamuqyzOOlk1kU9KYuprY|2019년 기준 1.24명]]명대로, 베트남 전체 출산율보다 낮은 수치를 보였다.] 인구소멸론의 맹점이 바로 이것이다. 단순히 수학적인 계산을 한다면 인구수가 제로에 도달하겠지만, 문제는 인간은 환경역학적인 요인의 영향을 받는 동물인데다, 그로 인한 개체수의 변동은 '''수학적인 계산으로 완벽하게 반영할 수 없다.''' 더구나 최근 [[4차 산업혁명]]과 [[기술적 특이점]]으로 인해서 부족한 노동력을 인공지능으로 대체하려는 움직임들이 많이 보이면서 인구소멸론에 대한 의문 부호도 생겨나고 있다. 사실 이 인구소멸론은 의외로 오래된 떡밥인데, 무려 '''[[http://m.wsobi.com/news/articleView.html?idxno=43589|1982년에 나온 40년이나 묵은 떡밥이다]].''' 더구나 인구소멸론자들이 근거로 드는 문제의 그 보고서도 한국, 일본, [[동유럽]]의 인구절벽이 우려된다는 내용의 보고서였지, 그 안에 '''인구가 소멸한다는 종말론적인 내용은 일체 없었다.''' 2000년대 초중반부터 저출산/고령화 문제에 대한 우려가 제기되자, 정부와 언론이 저출산 정책의 당위성을 국민들에게 각인시키기 위해서 그냥 흔한 인구보고서가 종말론 바이블로 둔갑하게 된 것이다. '''결론적으로 정부, 언론의 합작으로 짜여진 프로파간다 각본'''인 것. 더구나 해외 학계에서도 '저출산에 의한 인구감소로 인한 문명의 자연소멸'은 다루어지지 않은 명제로 실제로도 비슷한 사례는 전무하다. 무엇보다 [[28세기]]에 인구가 소멸된다는 예측 또한 '''수백년 뒤'''의 미래를 예측한 것이라 불확실성이 높고 추세의 변동과 예측의 상대성으로 인해 신빙성이 확연히 떨어질 수 밖에 없다. 즉, 인구소멸론은 과학적인 매커니즘이 일체 고려되지 않은 이론인 것이다. [* 다만, 저출산 문제 해결의 당위성을 설파하는데 이보다 효과적인 방법은 없으니 상당히 성공적인 프로파간다의 한 사례로 언급될 수는 있을 것이다. 세세히 따져보면 과학적으로 말이 안되는 이론임에도 불구하고 사회 전반적으로 정설인 것처럼 통용되고 있기 때문이다.] 여기에 인구소멸론의 또다른 맹점은 '인구는 곧 국력'이라는 공식에 지나치게 의존하고 있다는 점인데, 이 부분은 과거라면 모를까, 오늘날의 국제사회에서는 반은 맞고 반은 틀린 공식이다. 물론, 인구수가 현대 국제정세에서 국력을 결정짓는 요소중 하나이고 [[규모의 경제]]를 실현시켜주는 요소이기도 하며, 인구수가 많을수록 막대한 성장잠재력을 보여주는 것 또한 자타가 공인하는 정석 중 하나이다. 물론 항상 그렇다고 단언할 수는 없는데, 막상 냉정하게 보면 인구수와 국력이 비례하지 않는 사례가 지구상에 수두룩하기 때문이다. 당장 [[파키스탄]]과 [[에티오피아]], [[이집트]], [[베트남]]만 보더라도 [[영프독]]보다 인구수는 많지만 이들 국가들의 국력은 영프독은 커녕 인구수가 10배 이상 차이나는 [[벨기에]]보다도 뒤쳐진 수준이며 [[인도]]역시 인구수는 14억이 넘지만 인구수가 4배 이상 차이나는 미국보다 국력이 떨어지며, 마찬가지로 인구수가 2억명 이상인 [[인도네시아]]도 [[이탈리아]]나 [[캐나다]]보다 국력이 다소 떨어지는 것을 보면 인구수가 항상 국력과 비례한다고 보기는 어렵다. 그리고 인구수에 기반한 규모의 경제도 이론적으로 완벽하게 들어맞는다고 보기 어렵다. 인구수에 기반한 규모의 경제는 [[1억 내수론]]으로 대변되어지는데, [[1억 내수론]]의 핵심은 1억명 이상의 인구수를 통해서 거대한 내수시장을 유지시킨다는 것이 주요 골자로, 한국의 빈약한 내수시장과 수출 위주의 경제구조를 지적할 때 자주 나오는 이론이다. 즉, 인구수가 많아야 수출 의존도가 감소한다는 것이 1억 내수론의 논거인데, 현실은 인구수가 1억명을 초과함에도 불구하고 내수시장 확대는 커녕 수출 활로에 급급한 국가들이 태반이다. 애당초 선진국 중에서 인구수가 1억을 넘는 국가는 [[미국]]이랑 [[일본]]말고 존재하지 않으며, 그나마 유럽에서 인구가 많은 [[독일]]도 1억명에 못 미친다. 거기다 내수시장 규모는 단순한 인구수가 아니라 인구집단의 경제적 구매력도 충분히 보장되어야 한다. 당장 인구 2억명의 [[파키스탄]]과 [[나이지리아]]는 인구가 1000만명도 안되는 [[스위스]]보다 내수시장이 작다. 실질적으로 내수시장으로만 순수하게 경제를 지탱할 수 있는 국가는 상기된 미국과 일본 뿐이며, 그나마 일본도 인구감소로 내수시장 규모가 축소되고 있다. 더구나 인구수 1억 이상의 인구대국 중에서 미국이나 일본을 제외하면 거의 대부분의 국가들이 내정 상황이 불안정하다는 것 또한 비대한 인구수가 항상 강력한 국력과 성장잠재력을 보장해주지 않는다는 점을 확연히 보여준다. 혹자들은 한국은 자원이 빈약한 국가인 만큼 인력이 중요하니 현재의 인구수가 적당하다고 주장하지만, 한국의 인구절벽이 근본적으로는 인구과잉이 큰 지분을 차지함을 미루어보면 결코 적절하다고 보기 어렵다. 아무리 인력이 중요하다고 한들 국가마다 환경적 차이로 인한 인풋과 아웃풋에는 엄연한 차이가 있을 수 밖에 없다.[* 그들의 논리는 콩으로 비유하면 "콩의 품종을 막론하고 무조건 많이 심으면 좋은 콩을 많이 얻을 수 있을 것이다."라는 단순한 논리에 기반한다. 물론, 어떠한 투자도 없이 단순히 많이 심기만 하면 [[더스트 볼|어떤 꼴]]이 날지는 안 봐도 블루레이다.] 흔히들 한국의 출산율이 감소한 것을 가지고 "살기 팍팍한 [[헬조선]]이라 그렇다. 한국에서 애 낳는건 중범죄다"라는 수준의 망언을 퍼붓는 부류들이 있는데 그렇게 따지면 과거 한국의 상황이 더 안 좋았던 한국전 직후부터 60~70년대 출산률이 지금보다 더 높았다는 점과[* 애초에 이 시기에는 지금과는 다르게 덮어놓고 낳다보면 거지 꼴 못 면한다며 산아제한 정책을 실시하던 시기다.] 또 살기 팍팍한걸 떠나서 아예 무간지옥급의 환경을 자랑하는 [[니제르]]나 [[콩고민주공화국]]의 출산율이 높은건 설명하지 못한다. 애당초 선진국들은 기본적으로 출산율이 2명대 밑이며, 출산율 낮다고 살기 팍팍한 지옥이라고 말하는 것은 훌륭한 [[인지부조화]]의 전형이다. 이러한 인지부조화의 대표적인 일례로 [[매일경제]]에서 [[이재명]]의 "대한민국은 세계가 인정하는 [[선진국]]"이라는 발언에 대한 팩트체크한 [[https://m.mk.co.kr/news/economy/view/2022/01/88456/|기사이다]]. 기사 내용을 보면 한국이 선진국이라는 사실은 절반의 사실이라고 밝히고 있는데, 그 근거 중 하나로 [[저출산]]을 들고 있다. 물론, 이 기사는 '''결론은 말할 것도 없고, 근거들도 틀렸다.''' 이 문단을 죽 읽어보면 알겠지만, 이미 선진국이라면 기본적으로 겪는게 저출산이고, 심지어 [[개도국]], [[최빈국]]도 국가마다 차이가 있지만 속절없이 겪고 있는 문제가 저출산이다. 팩트체크랍시고 잘못된 결론에 근거까지 드러낸다는 점에서 해당 기사의 문제점은 명확하다. 더구나 본래 인간을 비롯한 동물들이 극한의 환경에 처하게 되면 자손들을 많이 증식하게 되는 것은 자연스러운 생존본능임을 안하면 살기 팍팍한 지옥이라서 아이를 안 낳는다는 것은 어폐가 있다. 해당 기사와 상기한 자국 혐오론자들의 망언은 위의 인구소멸론과 더불어 언론과 온오프라인을 막론한 일반 국민들의 인구문제에 대한 인식이 '''근본적으로 잘못되었음'''을 단적으로 보여주는 현주소이다. 분명 저출산과 고령화로 인한 인구문제의 심각성 자체는 정부와 국민을 막론하고 충분히 인지되어 있는 편이지만, 상술된 인구소멸론의 현실적인 한계점에서 미루어 볼때 문제에 대한 심도있는 인식과 접근법이 번지수를 잘못 찾은 셈이다. 그리고 이들이 한가지 간과하고 있는 점은 최근에는 개발도상국들과 최빈국들의 출산율도 감소하고 있는 추세인 것이다. 당장 국가별 자체 인구 통계로 보나 각종 국제기구들의 통계로 보나 대다수의 독립국들이 저출산 추세에 접어들고 있다는 사실을 반영하고 있으며, 이미 [[https://web.archive.org/web/20121028012124/http://esa.un.org/unpd/wpp/Analytical-Figures/htm/fig_8.htm|2010년만 보더라도]] 당시 기준으로 전세계 인구의 48%인 33억명이 인구대체 미만의 출산율의 영향권에 들어갔다는 보고서가 있었다. 여기에 최근에는 UN 인구보고서에서 2021년 세계 인구증가율이 '''0.82%'''로 최초로 1% 미만으로 감소했다는 [[https://www.donga.com/news/Inter/article/all/20220713/114419479/1|발표]]를 내놓았으며 이 사실을 반영하듯, [[https://m.search.naver.com/search.naver?where=m_book&sm=mtb_jum&query=%ED%85%85+%EB%B9%88+%EC%A7%80%EA%B5%AC#|범세계적 저출산을 우려하는 서적]]까지 출간되었다. 이에 맞춰 추계전망도 수정되어 2100년 112억으로 정점을 찍을 것으로 예상되었던 세계인구도 2080년에 104억으로 정점을 찍는 것으로 전망치가 수정되었다. 세계 평균 출산율도 1990년 3.2명에서 인구대체율보다 불과 0.2명 높은 2.3명대로 감소했다. 멀리 갈 것도 없이, 일부 개도국들은 아예 일부 선진국들과 비슷한 수준의 출산율을 보이고 있다. 그래서 이 점에 기초하여 주요 국제기구들의 예측에서도 금세기 중후반을 전후로는 세계 인구의 성장률도 현재의 10분의 1로 감소하여 전반적인 안정기에 접어드는 것은 물론이요, 현재 대체출산율을 웃돌면서 인구가 증가하는 개도국들도 사하라 이남 아프리카 국가들을 제외하면 금세기 내에 인구가 감소추세에 접어들 것이라는 예측이 우세하다고 보는 편이다. 각 지역, 개별 국가마다 인구상황이나 환경적인 차이가 있어서 속단이 어려우나, 사하라 이남 아프리카 국가들을 제외하면 북미와 유럽 선진국들과 [[한국]], [[일본]], [[호주]], [[뉴질랜드]] 등의 선진국가들은 물론, 아시아와 중남미/카리브, 북아프리카 개도국들도 여성의 사회 참여도와 의료기술로 인한 기대수명 증가 등으로 21세기 들어서 출산율이 하락하는 등, '''지구상의 왠만한 국가들이 인구전환기가 종료되어 안정기에 접어들고 있기 때문'''이다. 물론 사하라 이남 아프리카도 개별국가마다 다른데, 일례로 [[남아공]]이나 [[보츠와나]]를 위시로 한 일부 남아프리카 국가들이나 동부 아프리카의 뿔 지역 등, 일부 국가들은 아프리카 평균보다 출산율이 낮으며(그마저도 2.3~2.5를 웃도는 수준이다), [[모리셔스]]는 아예 출산율이 1.4명대로 웃도는 저출산을 보이고 있다. 특히 모리셔스는 [[튀니지]], [[세이셸]], [[카보베르데]]와 함께 아프리카에서 출산율이 인구대체율을 밑도는 몇 안되는 국가 중 하나다. 설령 출산율이 높아도 사망률과 인구유출량이 이를 반감시켜주는 [[레소토]], [[에스와티니]], [[에리트레아]]의 사례도 있다. 이 케이스는 밑에 언급될 태평양 도서국가들과 엇비슷하다. 어떻게 보면 개발도상국들이나 최빈국들의 저출산 문제가 한국의 저출산 문제보다 더 심각하다고 볼 수 있는데, 이들 국가들은 선진국들과는 달리 늘어나는 고령인구를 부양할 경제적 역량이 부족한데다 저출산으로 인한 인구감소를 매울 수 있을만큼 이민을 받아들일 역량조차 거의 전무한 수준이기 때문이다. 당장 [[중국]]과 [[태국]]만 보더라도 타 개도국들에 비해서 굉장히 극단적인 수준의 저출산/고령화 문제를 보여주고 있는데, 이들 국가들은 아예 출산율이 각각 '''1.15명'''과 '''1.09명'''으로 곤두박질쳤다. 어느정도 수준이냐 하면 [[미국]]은 물론이고, 북유럽 선진국인 '''[[스웨덴]]'''보다도 낮은 수치이며, 마찬가지로 저출산으로 신음하고 있는 '''[[스페인]]''', '''[[이탈리아]]''', '''[[그리스]]'''와 비슷한 수치이다. 특히 중국의 저출산은 미국과의 패권경쟁을 앞두는 중국 입장에서 크나큰 부담이 되고 있으며, 이 때문에 중국이 [[중진국 함정]]에 빠졌다는 말이 나오는 등, 비관적인 전망들이 나오고 있다. 여기에 고령화 속도도 빨라지고 있고, 중위연령마저 '''[[아이슬란드]]'''나 '''[[뉴질랜드]]'''보다 높을 정도로 인구 문제가 심각하다. 미국도 출산율이 감소했어도 그래도 이민자를 받아들일 여력이라도 있지만 중국은 이민자를 받아들일 여력조차 없는 상태이며, 도리어 [[시진핑]] 정권의 연이은 실책과 철권통치로 인해 타국으로 이민가는 중국인들이 늘어나고 있는 암울한 실정이다. 이같은 저출산으로 인도의 중국 인구 추월시기가 앞당겨짐과 동시에 인구 감소시기도 덩달아 앞당겨지는 등, 전반적인 인구추계전망이 수정되는 결과를 초래했다. 비단 이들 국가들이 아니더라도 [[필리핀]], [[베트남]], [[말레이시아]], [[인도네시아]], [[스리랑카]], [[네팔]], [[이란]], [[터키]]등의 아시아/중동 국가들도 출산율이 인구치환율 밑으로 감소했으며, 그 [[인도]]마저 2020년 이후로는 2.1명 밑으로 출산율이 감소했다.[* 상기된 국가들 모두 2010년대 후반부터 2020년 사이에 출산율 감소가 두드러지기 시작했다. 동남아시아 국가들만 보더라도 [[필리핀]], [[베트남]], [[인도네시아]], [[말레이시아]], [[미얀마]]등의 국가들은 자체통계로나 기관 통계로나 출산율 감소가 두드러지며, 2010년대 후반을 전후로 기해 1.50~2.1명 수준으로 감소했다. [[스리랑카]] 역시 2015년 이후 2명대 밑으로 감소하여 2021년에는 1.60~1.90명대 사이의 출산율을 기록했으며, [[네팔]]도 '''1.84명'''(2020년 세계은행 기준)으로 최빈국임에도 불구하고 상당히 낮은 수치를 보여주고 있다. [[이란]]과 [[터키]] 역시 마찬가지로 1.60~1.90명대 수준으로 출산율이 감소하여 최근들어 저출산 현상이 두드러진 중동 국가들 중에서 가장 독보적인 저출산 추세를 보이고 있다. [[인도]]도 2019년 기준으로 1000명당 조출생률이 20명대가 붕괴된 것은 물론, 2020~2021년 코로나 펜데믹의 영향으로 출산율이 감소했으며, 실제 인도의 출산율은 2020년 '''2.06명'''을 기록했고, 2021년 기준으로 '''1.99명'''으로 하락하여 2명대가 붕괴되었다.[[https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/total-fertility-rate/|#1]], [[https://www.unfpa.org/data/world-population-dashboard|#2]], [[https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?most_recent_value_desc=true|#3]], [[https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate|#4]] ] 중남미 국가들은 사정이 더 안좋은데, [[브라질]], [[아르헨티나]], [[멕시코]]의 출산율도 1.4~1.7명 사이로 감소했으며, [[칠레]], [[우루과이]], [[코스타리카]]등의 국가들은 아예 1.3~1.4명대를 웃도는 수준으로 사실상 초저출산 추세에 접어들었다. [[카리브]] 국가들은 [[아이티]]를 제외하면 거의 모든 국가들이 2명대 밑을 밑돌고 있다. 여기에 이들 국가들은 치안문제와 빈곤문제등, 불안정한 내정 문제까지 겹쳐 사망률도 높고 이에 따라 [[미국]]이나 [[캐나다]], [[영국]], [[프랑스]], [[스페인]]등지로 유출되는 인구수도 상당하여 인구전망이 암울할 것으로 예상되어진다. 심지어 동북아 최빈국인 '''[[북한]]'''마저 저출산을 만성적으로 겪고 있는 추이를 보이고 있다.[* 북한의 통계 시스템이 불분명한 관계로 확실한 통계는 알 수 없지만, 대략 1.9명대로 추정되어진다. 그래도 많아 보이니, 한국처럼 소멸하지 않을 것이라고 생각할 수 있겠지만, 보통 최빈국들의 출산율이 못해도 2명대 중후반 이상을 넘는 것을 감안하면 그냥 가볍게 넘어가기는 어려운 문제이다. 더구나 최빈국임에도 고령화가 진행중인데다, 북한의 열악한 식량사정을 감안하면 인구문제에서 추계전망이 크게 여유롭다고 단정짓기 어렵다.]특히 코로나 팬데믹 이후로는 출산율의 급감이 더욱더 두드러지고 있다. 개중에서 중남미 국가들의 경우 통계 행정 시스템의 불안정으로 정확한 출산율은 가늠하기 어렵지만, 최근 코로나 펜데믹으로 유럽 국가들보다 사망률이 크게 늘어났고, 1000명당 조출생률이 10~15명 사이로 감소한 국가들이 상당히 있는 것을 통해 출산율 감소폭이 크게 나타났다고 유추할 수 있다. 체감이 안가는 사람들은 "그래도 한국보다 높다."라고 생각하며 심각성을 쉽게 인지하지 못할 수 있는데, 상기된 국가들은 아직까지 경제 수준이 한국의 1970~1980년대와 비슷한 수준에 머물러 있는 국가들이다. 당시 한국의 출산율이 2명대 중반 ~ 3명대 중후반을 기록했다는 점을 감안하면 최빈국들이나 중하위권 개도국들이 저출산 문제를 겪는 것은 쉽사리 넘기기 어려운 문제이다. 당장 동남아에서 그나마 출산율이 높은 [[라오스]]와 [[캄보디아]]의 출산율은 2.3~2.5 언저리로, 비슷한 소득 수준의 아프리카 국가들보다 현저히 낮다. 중남미 국가들은 지금 당장은 크게 걱정할 것이 없어 보이지만, 장기적으로는 고령화가 빠르게 진행되어 미국보다 중위연령이 높아질 것이라 예측되어지고 있다.[* [[https://www.yna.co.kr/view/AKR20180402131800009|#1]], [[http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2018/04/01/2018040101780.html|#2]], [[https://news.joins.com/article/21476684|#3]], [[http://www.hani.co.kr/arti/science/future/906361.html|#4]] ] 이 점을 반영하듯, 국제 신용평가회사인 무디스가 [[https://www.moodys.com/research/Moodys-Aging-will-reduce-economic-growth-worldwide-in-the-next--PR_305951|2014년에 고령화에 대해 분석한 보고서]]는 고령화가 전 지구적 문제임을 극명하게 보여주었다. 무디스에 따르면, 2013년 기준으로 일본·독일·이탈리아가 노인인구 20% 이상인 초고령사회에 이미 진입했으며, 이러한 추세는 다른 국가에도 이어져 2030년에는 전 세계적으로 초고령사회에 돌입한 국가가 무려 34개국에 달할 것으로 전망하였다. 무디스의 보고서는 이러한 전 지구적인 초고령화 추세가 결국 생산가능인구의 감소로 이어져 세계경제를 둔화시키는 주요 요인으로 작용할 수 있다고 설명하였다. 또한 [[https://www.moodys.com/research/Moodys-Ageing-populations-will-challenge-debt-affordability-and-policy-making--PBC_1216500|2020년 보고서]]에는 선진국들의 고령화가 재정 상황을 악화시킬 것이라고 설명하였다. 그리고 추가적으로 덧붙이자면 '''출산율이 전반적인 인구사정을 완벽하게 반영하지 않으며, 출산율이 인구증감과 항상 비례하지 않는다는 것이다.''' 사실 저출산으로 인한 인구소멸도 이민자 유입등의 요소들을 무시하고 단순 자연감소만을 수학적으로 일방적인 계산만 해서 도출된 결론이다. 물론, 출산율이 인구증감에 비례하지 않는다는 사례는 충분히 많이 있는데, 당장 [[독일]]만 보더라도 무려 '''1972년'''부터 인구의 자연감소가 시작되었다. 이는 세계 최대의 노인국인 일본보다도 30년이상, 그리고 한국보다 50년 가까이 빠른 편인데, 그럼에도 불구하고 독일의 인구는 1972년보다 더 증가한 8390만명을 기록했다. 이는 독일이 [[터키]]랑 [[발칸반도]], [[남유럽]]등지의 이민자들을 적극적으로 받아들였기에 가능한 것이다. [[싱가포르]]역시 마찬가지로, 주변국인 [[말레이시아]]와 [[인도네시아]]의 노동력을 받아들임으로서 저출산의 영향을 상쇄시키고 있으며, 중동의 부국들도 마찬가지이다. 당장 [[사우디]], [[UAE]]만 봐도 [[인도]], [[방글라데시]]등지에서 노동자들을 받아들이고 있으며, 특히 [[쿠웨이트]], [[바레인]], [[카타르]]는 아예 전체인구의 60~80% 이상이 외국인일 정도로 외국인 비율이 높다. 특히 이들 국가들은 전체 인구구조로나 출산율 관련 지표에서나 토착민보다 이민자들이 기여하는 지분이 상당한 기형적인 모습을 보여준다. 그 밖에 또 다른 반례로는 [[캐나다]]가 있다. 캐나다 역시 출산율이 1.40명으로 [[파이브 아이즈]] 소속 국가중에서는 상대적으로 낮은 출산율을 보이고 있으나, 연간 이민자 유입이 상당해서 선진국 중에서 높은 인구증가율을 보이고 있다. [[스페인]] 역시 북아프리카와 중남미에서 상당한 이민지가 유입되는 탓에 세계적으로 손에 꼽는 초저출산 국가임에도 그럭저럭 인구감소를 상쇄해주고 있다. [[호주]]와 [[뉴질랜드]] 역시 그럭저럭 적정한 출산율에 이민자를 대거 유입시켜 선진국 중에서 높은 인구증가율을 구가한다. 반대로 출산율이 높음에도 인구가 감소하거나 인구증가율이 1%미만을 맴도는 국가들이 생각외로 많은데, 이런 국가들은 보통 고출산 국가임을 무색하게 만들 정도로 인구유출량과 사망률이 높은 경우이다. 가장 대표적인 사례가 바로 [[레바논]]과 [[조지아]]이다. 이들 국가들은 출산율 자체는 각각 1.71명과 1.98명으로 인구대체율 미만이더라도 일단 한국보다는 높은 편이나, 각각 [[레바논 내전]]과 [[남오세티야 전쟁]]으로 인한 불안정한 대외정세로 인해 인구유출이 상당한 편이다. 더구나 [[레바논]]은 정부가 2020년 3월, [[디폴트]]를 [[https://m.news.naver.com/read.nhn?oid=003&aid=0009744069&sid1=104&mode=LSD|선언]]하고 코로나 팬데믹에 [[베이루트 항구 폭발 사고]]로 인한 경제난까지 겹치면서 인구유출이 더욱 가속화되는 형국이다.[* 사실 대내외 정세불안으로 인구가 급감한 사례는 레바논 외에도 [[시리아]]나 [[베네수엘라]]와 같은 여러 사례가 있지만, 레바논의 경우는 앞의 두 국가가 단기간에 일시적으로 인구가 급감한 것과는 달리, 장기간에 걸쳐 지속적으로 진행되었다는 것이 차이점이다.] 그 외에도 [[사모아]], [[나우루]], [[투발루]], [[미크로네시아 연방]], [[통가]], [[피지]]등의 태평양 도서 국가들의 사례도 있는데 이들 국가들의 출산율은 2~3명대로 한국보다 높지만 취약한 경제구조로 인해 [[호주]], [[뉴질랜드]] 등지로 빠져나가는 인구수가 상당한 편이며, 그 인구 유출량도 출산율로 인한 자연증가율을 반감시킬 정도로 높다. 이들 국가들의 출산율은 사하라 이남 아프리카 못지 않게 높으나, 인구의 1~2% 정도가 해외로 유출되고 있다. 보통 어지간한 개도국들도 인구증가율은 1%대를 기본적으로 웃도는 수준이지만, 태평양 도서국가들은 1%밑의 인구증가율을 보이고 있다. 특히 [[미크로네시아 연방]]의 인구유출량 은 1000명당 20.9명(2022년 CIA 기준)으로 지구상의 독립국 중에서는 가장 높은 인구유출량을 보이고 있어 2.24명(2022년 CIA 기준)의 고출산 국가라는 사실을 무색하게 만들 정도로 인구감소 추세를 보이고 있기도 하며, [[사모아]]도 출산율 3명대의 고출산 국가임에도 이를 무색하게 만들 정도로 인구유출과 높은 사망률로 인구증가율이 낮다. 마찬가지로 [[통가]]의 경우, 통가인 디아스포라가 본토 인구보다 1.5배 이상 많은 15만에 달하는 등 인구유출 문제가 심각하다. 더구나 [[투발루]]나 [[나우루]]처럼 [[기후변화]]로 인한 [[해수면 상승]]과 같은 환경적인 위험에 노출되어 있는지라 그로인한 인구유출도 무시할 수 없으며, 부실한 보건의료 인프라와 높은 비만률 등의 국민건강 문제들로 인해 사망률도 높다. 실제로도 태평양 도서 국가들과 속령들의 비만율은 경제수준에 비해서 상당히 심각한 수준이며, 나우루의 경우, 전국민의 60%이상이 비만인구에 해당하여 세계에서 가장 높은 비만율을 기록하고 있다. [* 미크로네시아 연방 외에도 통가와 나우루 역시 각각 18명, 10.6명을 보이며, 사모아와 투발루, 피지 역시 각각 1000명당 7.5명, 6.4명, 5.8명의 유출량을 보여준다. 국가는 아니지만, 아메리칸 사모아 역시 미국 본토보다 높은 출산율을 보여줌에도 불구하고 인구유출량이 1000명당 '''29.8명'''에 달해서 인구가 감소하고 있다.][* 지역은 다르지만 [[몰디브]]도 환경적 요인들로 인해 1000명당 12.8명의 인구유출량을 보여준다.] 한편으로는 인구유출이 장기간 지속되는 것과 동시에 출산율까지 감소하는 국가들의 사례도 상당수 존재하는 편이다. [[쿠바]], [[트리니다드 토바고]]같은 카리브 국가들과 [[알바니아]], [[보스니아]], [[크로아티아]], [[불가리아]] 등과 같은 남동유럽 국가들과 [[발트 3국]] 국가들도 마찬가지인데, 이들은 원체부터 인구유출이 많은 국가였지만 최근들어 출산율마저 감소하고 있어 인구전망을 암울하게 하고 있다. 상기된 국가들이야 일단 출산율 자체는 한국보다는 높은 편이나, 어디까지나 상대적으로 높은 것이며, 절대적으로 보면 이들 국가들도 저출산이다. 더구나 인구유출도 장기간 지속되어 인구가 감소하고 있다. 특히나 1990년대 구 [[동구권]] 국가들의 경우, 공산정권 붕괴 이후의 정치/사회, 경제적 혼란으로 인해 출산율이 감소함과 동시에 많은 수의 인구가 [[미국]]과 [[서유럽]] 등지로 유출되었고, 이 문제는 30년이 지난 지금까지도 현재진행형이다. 그중에서 [[우크라이나]]의 인구문제는 상당히 심각한 수준인데, 이쪽은 저출산으로도 모자라 인구유출과 높은 사망룰까지 3중고로 겹친 케이스이다. 2020년 기준으로 출산율이 1.22명으로 상당히 낮은 것은 물론, [[돈바스 전쟁]]과 [[유로마이단]]으로 대표되는 불안정한 대내외 정세로 상당량의 인구가 유출되고 있으며, 낙후된 경제 사정상 사망률도 여타 유럽국가들보다 높은 편이다. 여기에 [[2022년 우크라이나-러시아 전쟁]]으로 인해 경제사정까지 악화되고 난민까지 대거 발생하면서 인구전망이 암울한 편이다. [* 우크라이나가 임팩트가 커서 그렇지, 이웃인 [[러시아]]와 [[벨라루스]]도 상황이 개차반인건 매한가지다. 동슬라브 계열 국가들이 전반적으로 경제 사정이 암담한 탓에 인구유출과 사망률이 상당한 편이다. 여기에 러시아도 우크라이나 전쟁으로 경제 사정이 나빠지고 전쟁에 인력을 갈아버리는 판이라 사정은 더 암담해지고 있다. 차라리 출산율'''만''' 낮으면 다행일 정도로.] 발칸 반도를 위시한 남동유럽 국가들의 상황도 못지 않게 심각하다. 이쪽 동네는 아예 [[https://m.hani.co.kr/arti/international/international_general/959361.html#cb#csidxd5b790af1874431a6c95272699210f6|늙고, 숨지고, 떠나고]]라는 표현이 인구상황을 대변해준다. 그중에서 [[불가리아]]의 상황은 상당히 심각한 편인데, 1989년에 896만으로 인구수가 정점을 찍고 1990년부터 32년째 줄곧 감소하여 현재는 682만명이 되었다. 30년이 넘는 세월동안 자그마치 '''24%'''나 감소한 것이다. 이쪽도 사망률이 높은 편인데, 1000명당 '''22.9명'''이라는 경악할 수준의 사망률을 보여준다. [[크로아티아]], [[세르비아]], [[보스니아]], [[루마니아]], [[몰도바]] 역시 상황은 마찬가지다. 특히나 구유고권 국가들은 [[슬로베니아]] 정도를 제외하면 경제사정도 안좋은데다, [[코소보 분쟁]]같은 내정 불안도 겹쳐있어 사망률과 함께 인구유출량이 높은편이다. 여기에 의료시스템이 경제사정으로 부실한 탓에 1000명당 사망률도 10명~20명으로 상당히 높은 편이다. 특히 [[알바니아]]와 [[몰도바]]의 경우, 출산율이 높았던 시절에도 인구유출로 꾸준히 인구감소가 진행되어왔다. 더 심각한 것은 이 같은 문제가 일시적인 현상도 아니고 자그마치 20~30년 동안 지속되어 왔다는 것이다. [[발트 3국]]도 사정은 마찬가지로, [[리투아니아]]와 [[라트비아]]는 사망률이 1000명당 15명 이상으로 상당히 높은 축에 들어가며, 인구유출량도 OECD 국가들 중에서는 높은 편에 속한다. 그래도 이쪽은 나름 선진국인지라 상술된 우크라이나와 남동유럽 국가들에 비하면 상황은 상대적으로 양호한 축에 속한다. 나머지 동유럽 국가들은 상황이 그나마 양호하지만, 이쪽도 인구감소가 상당기간 지속된건 마찬가지이다. 대표적으로 [[헝가리]]의 경우, 독일하고 거의 비슷한 시기인 '''1981년'''부터 자연감소가 시작되었으며, 같은해 1070만명으로 정점을 찍고 41년째 인구가 감소하여 960만명으로 감소했다. 여기에 높은 비만율로 인한 국민건강 문제로 사망률 또한 높은 편이며, 독일과는 달리 이민자 유입을 통한 자연감소의 최소화 효과도 미미했다. 그나마 이민자 유입조차 기대하기 힘든 발칸반도 국가들 보다는 이민자 유입으로 인구감소를 최소화 할 수 있다는 것이 위안이라면 위안이다. [[폴란드]]의 경우 2차 대전 이후로 인구유출이 지속되다가 90년대 동구권 붕괴로 인한 저출산 기조로 20년 넘게 인구감소가 지속되고 있다. 카리브 도서국가들은 그래도 동유럽보다는 상황이 일단은 낫지만, 상대적으로 조명받지 못할 뿐, 상술했듯이 출산율 감소에 인구유출이 지속적으로 발생하고 있으며, 중남미 국가들에 비하면 인구증가율이 낮다. 여기에 [[쿠바]]는 미국으로 인구가 지속적으로 유출되다가 출산율 감소까지 겹쳐 최근 데드크로스가 발생했으며, [[바하마]], [[바베이도스]], [[세인트 루시아]]도 상황은 비슷하다. 독립국은 아니지만 [[푸에르토리코]]의 인구 사정도 저출산과 인구유출의 이중고로 심각한 상황이다. 특히 [[쿠바]]의 경우, 최근의 출산율 저하와 더불어 사망률까지 증가하여 인구감소가 진행 중에 있다. 어느 정도냐면 2021년 1000명당 조출생률이 2005년 한국의 조출생률과 비슷한 8.9명인데 반해 1000명당 사망률은 15명으로 2005년 당시 한국이 기록한 사망률(5.0명)의 3배이다.[* 으레 간과되는 사실이긴 하나, 한국은 선진국 중에서 사망률이 낮은 축에 속한다. 타 선진국 대비 준수한 국민건강 수준에 의료체계 또한 준수하기 때문. 그래서 2000년대 전반에 초저출산 기조를 보였음에도 1000명당 사망률이 5명대로 안정적인 상태를 보여 인구감소가 일어나지 않은 것이다. 다만, 최근에는 고령화의 여파로 1000명당 사망률이 6명대로 증가했기 때문에, 안심할 수는 없는 상황.]여기에 인구유출까지 겹쳐서 인구감소가 가속화되는 실정인데, [[푸에르토리코]]는 1000명당 11.9명이 유출되었으며, [[자메이카]]는 7.7명, [[세인트 빈센트 그레나딘]]은 6.5명, [[도미니카 연방]]은 5.3명의 유출량을 보여준다. 나머지 국가들도 2명대의 인구유출량을 보이며, 출산율의 감소와 더불어 인구감소를 가속시키는 요인으로서 작용하고 있다.[[https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/net-migration-rate/country-comparison&ved=2ahUKEwi8zr2k_sz5AhVEdd4KHahFBP0QFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw2DX0UMu7ce-CzhIsXw0iWd|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기